Политические нарративы президентского дискурса Яманду Орси и их языковая репрезентация

В настоящее время Уругвай является одной из наиболее социально, экономически и политически развитых и стабильных стран Латинской Америки, что обусловливает особую актуальность анализа политических нарративов как инструмента стратегической институциональной коммуникации в президентском дискурсе Яманду Орси. Теоретико-методологическую основу исследования составили труды в области политической лингвистики, лингвокультурологии и лингвопрагматики, включая критический дискурс-анализ Н. Фэркло, социокогнитивный подход Т. ван Дейка, дискурсивно-исторический метод Р. Водак и риторико-критический подход Дж. Чартерис-Блэка. Цель исследования заключается в выявлении ключевых политических нарративов президентского дискурса Я. Орси, а также анализе механизмов их языковой репрезентации и дискурсивных функций. Методологический инструментарий работы включает методы критического дискурс-анализа, нарративного анализа и лингвоидеологического анализа. Эмпирическим материалом послужили 34 публичных выступления Яманду Орси, произнесенных в период с 1 марта 2025 года по 18 апреля 2026 года. Проведенный анализ позволил установить механизмы стратегического конструирования институционального образа Уругвая как внутри страны, так и на международной арене, а также определить национально-специфические особенности риторики его лидера. В ходе исследования были выделены пять ключевых политических нарративов (тематических осей) президентского дискурса. Во-первых, демократия осмысляется как фундамент существования государства, источник его стабильности и общественного согласия. Во-вторых, плюрализм мнений и сменяемость власти рассматриваются как неотъемлемые принципы демократического развития, обеспечивающие баланс интересов и защиту прав граждан. В-третьих, преемственность власти интерпретируется как гарантия стабильности и общественного благополучия, формируя ощущение предсказуемости политической системы. В-четвертых, устойчивость экономической и социальной сфер трактуется как производная политической стабильности. Наконец, мирное сосуществование внутри страны и за ее пределами представляется необходимым условием устойчивого развития. Совокупность указанных нарративов, выраженных различными языковыми механизмами (идеологемы, метафоры, синтаксический параллелизм, интертекстуальные отсылки), формирует образ Уругвая как стабильного и динамично развивающегося государства, руководство которого ориентировано на диалог, социальную справедливость и международное сотрудничество. Полученные результаты вносят вклад в изучение национально-специфических вариантов латиноамериканского политического дискурса.

1. Безродная А. Ю. Различие понятий «концепт» и «идеологема» // Вестник ИГЛУ. 2013. № 3 (24). С. 138–145.

2. Бочаров Е. В. Стратегия саморепрезентации и речевые тактики в политическом дискурсе (на материале публичных выступлений политиков Латинской Америки в ООН) // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2024. Т. 22. № 1. С. 120–131. https://doi.org/10.25205/1818-7935-2024-22-1-120-131

3. Давтян Ю. В., Крюкова Е. В. Религиозная концептосфера современного политического дискурса в Латинской Америке // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2022. Т. 22. № 5. С. 51–59. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V204

4. Заалишвили И. В. Метафорическое моделирование образа врага в президентском дискурсе Хавьера Милея // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2026. Вып. 1 (243). С. 43–51. https://doi.org/10.23951/1609-624X-2026-1-43-51

5. Заалишвили И. В. Политические нарративы в рождественских обращениях испанского монарха Филиппа VI // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2025. № 218. С. 342– 351.

6. Ларионова М. В. Латиноамериканский цивилизационный дискурс: топонимы как паттерны культурной идентичности // Язык и культура. 2024. № 67. С. 32–57.

7. Ларионова М. В. Свой среди чужих, чужой среди своих: о латиноамериканской идентичности сквозь призму этнонимов latinoamericano/latin, hispanic // Ибероамериканские тетради. 2025. Т. 13. № 3. С. 39–63. https://doi.org/10.46272/2409-3416-2025-13-3-39-63

8. Малышева Е. Г. Идеологема как лингвокогнитивный феномен: определение и классификация // Политическая лингвистика. 2009. № 4 (30). С. 32–40.

9. Моисеенко Л. В. Популистский политический дискурс: диагностические признаки и лингвокогнитивные приемы создания // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2019. Т. 18. № 2. С. 105–117. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2019.2.10

10. Островская Т. А., Хачмафова З. Р. Политический нарратив телеграм-каналов: маргинализация языка или языковая актуализация социокультурной ситуации? // Политическая лингвистика. 2024. № 5 (107). С. 34–41.

11. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: «Восток-Запад», 2007.

12. Селиванова И. В. «Латиноамериканская Швейцария» // Латинская Америка. 2022. № 1. С. 101–109. https://doi.org/10.31857/S0044748X0018057-1

13. Скрынникова И. В., Генералова Л. М. Образные нарративы в политической блогосфере: лингвокогнитивный аспект // ДИСКУРС. 2024. Т. 10. № 4. С. 121–133. https:// doi.org/10.32603/2412-8562-2024-10-4-121-133

14. Соловьев А. И. Доктринальная символизация и политическое просторечие нарративов. Что меняется в публичном поле? // Полис. Политические исследования. 2025a. № 1. С. 69–87. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.01.06

15. Соловьев А. И. Нарративы в пространстве власти. Возможности и пределы нарративных политик // Политическая наука. 2025b. № 2. С. 18–40. https://doi.org/10.31249/poln/2025.02.01

16. Тамерьян Т. Ю., Шаипова А. М. Политический нарратив: концепции, типологии и структуры // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2024. № 1. С. 16–35. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2024-1-16-35

17. Ульданов А. А. Политические нарративы в парламентских дебатах: подходы к анализу нарративных элементов, функций и стратегий // Политическая наука. 2024. № 3. С. 66–86. https://doi.org/10.31249/poln/2024.03.03

18. Филаткина Г. С. Инструменты речевого манипулирования в политическом дискурсе Уго Чавеса (1999–2012) // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2015. № 1. С. 14–29.

19. Хейфец В. Л., Коновалова К. А. Латиноамериканская интеграция на фоне «правого поворота»: между иррелевантностью и поиском новых смыслов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. Т. 22. № 3. С. 447–463. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2022-22-3-447-463

20. Чеснокова О. С., Котеняткина И. Б., Гишкаева Л. Н. Дискурсивные практики национальной идентичности: гимн Аргентины как полипарадигмальная сущность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2024. Т. 21. № 4. С. 976–993. https://doi.org/10.21638/spbu09.2024.412

21. Braun V., Clarke V. Using thematic analysis in psychology // Qualitative Research in Psychology. 2006. Vol. 3. No. 2. P. 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa

22. Charteris-Black J. Politicians and rhetoric: The persuasive power of metaphor. 2nd ed. London: Palgrave Macmillan, 2011.

23. Fairclough N. Critical discourse analysis: The critical study of language. London: Long man, 1995.

24. Grassetti J. El discurso político de Nayib Bukele en Twitter // Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y Comunicación. 2020. No. 112. P. 205–224. https://doi.org/10.18682/cdc.vi112.4102

25. Riessman C. K. Narrative methods for the human sciences. Los Angeles: Sage, 2008.

26. Slimovich A. Política y redes sociales en Argentina. El caso de los candidatos presidenciales de 2011 en Twitter // Signo y Pensamiento. 2016. Vol. 35 (68). P. 86–100. https://doi.org/10.11144/Javeriana.syp35-68.prsa

27. van Dijk T. A. Discourse and power. New York: Palgrave Macmillan, 2008.

28. Wodak R. The discourse of politics in action: Politics as usual. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009.