Метафора, метонимия и концептуальная интеграция в сатирическом дискурсе: политические карикатуры британских и американских СМИ

Вербальные и визуальные метафорические и метонимические образы выступают ключевыми инструментами политической сатиры, позволяя емко и выразительно передавать оценочное отношение к социально-политическим реалиям. Однако многоуровневый механизм создания и декодирования данных образных конструктов в поликодовых текстах карикатур до настоящего времени не получил системного описания. Целью работы является выявление стадий кодирования и декодирования метафорических и метонимических образов, выраженных визуально и/или вербально в текстах англоязычных политических карикатур, а также установление роли лингвистического и изобразительного кодов в смыслопостроении на основе концептуальной интеграции. Эмпирическим материалом послужили 200 политических карикатур (100 британских и 100 американских), опубликованных в качестве редакционных иллюстраций в изданиях The Guardian и The U.S. News & World Report с мая 2024 по май 2026 г. Исследование основывается на когнитивной теории метафоры (Лакофф, Джонсон), теории концептуальной интеграции (Фоконье, Тернер) и принципах мультимодального критического дискурс-анализа (О’Халлоран). Для моделирования стадий создания и декодирования образности адаптирована шестиуровневая рамка Р. Трима (2024), разработанная для монокодовых политических медиатекстов. Результаты показывают, что шестиуровневая модель Трима трансформируется в пятиуровневую структуру: культурный и политический контексты интегрируются на одном уровне, а визуальная/вербальная метафора, метонимия или метафтонимия выделяются как отправная стадия декодирования. Анализ выявил доминирование изобразительного кода и три типа интерсемиотических связей между визуальной образной единицей и вербальным компонентом: слабую (лингвистический элемент малоинформативен), уточняющую (вербальный код вносит незначительные уточнения референции и/или усиливает сатирический посыл) и ключевую (языковой компонент определяет сферу референции визуального образа). Особое внимание уделено случаям метафтонимии, в которых метафора и метонимия функционируют неразрывно в пределах одного поликодового знака. Исследование вносит вклад в изучение стадий метафорического кодирования и декодирования в гетеросемиотических текстах и открывает перспективы для сопоставительного анализа британской и американской сатирических традиций.

1. Балакина Ю.В. Политическая карикатура в зарубежных медиа // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2021. № 6. С. 95–115. https://doi.org/10.30547/vestnik.journ.6.2021.95115

2. Беляева Е.В. Политическая карикатура в современном мире: понятие и сущность // Коммуникология. 2023. Том 11. № 4. С. 162–170. https://doi.org/10.21453/2311-3065-2023-11-4-162-170

3. Васильева О. В. Зооморфные символы как ресурс групповой идентификации в Республике Саха (Якутия) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2024. № 1 (68). С. 42–48.

4. Ворошилова М. Б. Кризис сквозь смех: метафорический образ мирового кризиса в русской политической карикатуре // Политическая лингвистика. 2010. № 1 (31). C. 90—95.

5. Дугалич Н. М. Средства создания комического эффекта в карикатуре медицинского дискурса // Теория языка и межкультурная коммуникация. 2023. № 4 (51). С. 46–58.

6. Дугалич, Н. М. Медицинская карикатура в русском и арабском языках: общее и специфическое // Иностранные языки в высшей школе. 2024. № 4(71). С. 69–75. https://doi.org/10.37724/RSU.2024.71.4.009

7. Егорова O. A., Калашникова В. В. Когнитивно-прагматические параметры концептуальной метафоры в британском политическом дискурсе // Филологические науки в МГИМО. 2016. № 8. С. 39–53.

8. Золотайко, А. И. Метафора спорта в политических карикатурах как отражение противостояния ведущих мировых валют // Политическая лингвистика. 2025. № 6 (114). С. 154–164.

9. Карасик В. И. Комические аттрактивы в сетевом дискурсе // Жанры речи. 2019. № 3 (23). С. 227–233. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2019-3-23-227-233

10. Маслова Ж. Н. Метафора, метонимия и символ в когнитивной поэтике // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. № 2 (36). С. 130–134.

11. Мэн Жу. Полимодальная метафора в российской карикатуре в контексте теории концептуальной интеграции (на примере темы эпидемии COVID-19) // Политическая лингвистика. 2022. № 5 (95). С. 230–236. https://doi.org/10.26170/1999-2629_2022_05_25.

12. Павлина С. Ю. Англоязычная политическая карикатура в социокультурном контексте // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2025. Т. 16. № 1. С. 61–76. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2025-16-1-61-76

13. Талыбина Е.В., Минакова Н.А. Карикатура как взаимодействие вербальных и невербальных знаковых систем // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. 2013. № 1. С. 24–30.

14. Хазагеров Г. Г. Неясности в теории аллегории и символа // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. 2022. № 4 (42). С. 76–84.

15. Abdel-Raheem A. Conceptual blending and (im)politeness in political cartooning // Multi modal Communication. 2021. Vol. 10. No. 3. P. 245–264. https://doi.org/10.1515/mc-2021-0002

16. De Bruyn J. Donald Trump’s photo op: politics or faith? Ten days the Bible featured prominently in editorial cartoons in June 2020 // The European Journal of Humour Research. 2025. Vol. 13. No. 2. P. 86–110. https://doi.org/10.7592/EJHR.2025.13.2.948

17. Dymova A. V., Kareva V. Yu., Zolotaiko A.I. Rishi Sunak vs Keir Starmer: Cartoon Representation in the Context of the 2024 General Election // Филологические науки в МГИМО. 2024. Vol. 10, No. 4. P. 114–131. https://doi.org/10.24833/2410-2423-2024-4-41-114-131

18. El Refaie E. Metaphor in political cartoons: Exploring audience responses // Multimodal Metaphor / C. Forceville and E. Urios-Aparisi (eds.). Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 2009. P. 173–196.

19. Fauconnier G., Turner M. Conceptual integration and formal expression // Metaphor and Symbolic Activity. 1995. Vol. 10. No. 3. P. 183–204. https://doi.org/10.1207/s15327868ms1003_3.

20. Forceville C. Metonymy in visual and audiovisual discourse // Ventola E., Moya Guijarro A. J. (eds.) The World Told and the World Shown: Multisemiotic Issues. London: Palgrave Macmillan, 2009. P. 56–74. https://doi.org/10.1057/9780230245341_4.

21. Forceville C. Identifying and interpreting visual metaphors in political cartoons // Romano M. (ed.) Metaphor in Socio Political Contexts: Current Crises. Berlin/Boston: De Gruyter Mouton, 2024. P. 255–278. https://doi.org/10.1515/9783111001364-011.

22. Goossens L. Metaphtonymy: the interaction of metaphor and metonymy in expressions for linguistic action // Cognitive Linguistics. 1990. Vol. 1. No. 3. P. 323–342. https://doi.org/10.1515/cogl.1990.1.3.323.

23. Heinemann S. On metaphor in political cartoons between mono and multimodality – France in the corona crisis // Multimodal Communication. 2026. Vol. 15. No. 1. P. 21–39. https://doi.org/10.1515/mc-2025-0034

24. Hidalgo Downing L., O’Dowd N. A. Code Red for Humanity: Multimodal Metaphor and Metonymy in Noncommercial Advertisements on Environmental Awareness and Activism // Metaphor and Symbol. 2023. Vol. 38. No. 3. P. 231–253. https://doi.org/10.1080/109264-88.2022.2153336

25. Hidalgo-Downing L. Creative visual and multimodal metonymy in noncommercial ad vertisements on substance use // Metaphor and the Social World. 2025. Vol. 15. No. 2. P. 288–313. https://doi.org/10.1075/msw.24028.hid

26. Kashanizadeh Z., Forceville C. Visual and multimodal interaction of metaphor and metonymy: A study of Iranian and Dutch print advertisements // Cognitive Linguistic Studies. 2020. Vol. 7. No. 1. P. 78–110. https://doi.org/10.1075/cogls.00050.kas.

27. Lakoff G., Johnson M. The metaphorical structure of the human conceptual system // Cognitive Science. 1980. Vol. 4. No. 2. P. 195–208. https://doi.org/10.1207/s15516709cog0402_4.

28. Littlemore J. Metonymy: Hidden shortcuts in language, thought and communication. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 227 p.

29. Marín-Arrese J. I. Metaphorical creativity in Political Cartoons: The Migrant Crisis in Europe // Performing Metaphoric Creativity across Modes and Contexts / Laura Hidal go-Downing & Blanca Kraljevic-Mujic (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2020. P. 153– 173. https://doi.org/10.1075/ftl.7.07mar.

30. Milashchenko N. G., Pavlina S. Y. Modifying stance in media translation // Medialinguistics. 2025. Vol. 12. No. 3. P. 446–460.

31. Morris R. Visual rhetoric in political cartoons: A structuralist approach // Metaphor and Symbolic Activity. 1993. Vol. 8. No. 3. P. 195–210. https://doi.org/10.1207/s15327868ms0803_5.

32. Negro Alousque I. Visual metaphor and metonymy in French political cartoons // Revista Española de Lingüística Aplicada. 2013. Vol. 26. P. 365–384.

33. O’Halloran K. L. Multimodal Discourse Analysis // The Bloomsbury Handbook of Dis course Analysis / K. Hyland, B. Paltridge, & L. Wong (eds.). 2nd ed. London: Bloomsbury, 2021. P. 249–266.

34. Pedrazzini A. The challenge of dissecting the frog: cartoonists analyze their creative process // Semiotica. 2024. Vol. 2024. No. 261. P. 117–141. https://doi.org/10.1515/sem-2023-0078

35. Schilperoord J., Maes A. Visual metaphoric conceptualization in editorial cartoons // Multimodal Metaphor / ed. by C. Forceville, E. Urios-Aparisi. Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2009. P. 213–242. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110215366.3.213

36. Stöckl H., Tseronis A. Multimodal rhetoric and argumentation: Applications – genres – methods // Journal of Argumentation in Context. 2024. Vol. 13. No. 2. P. 167–176. https://doi.org/10.1075/jaic.00026.tse

37. Trim R. French political symbolism and identity construction // Russian Journal of Linguistics. 2024. Vol. 28. No. 1. P. 102–122. https://doi.org/10.22363/2687-0088-34560

38. Tseronis A. From Visual Rhetoric to Multimodal Argumentation: Exploring the Rhetorical and Argumentative Relevance of Multimodal Figures on the Covers of The Economist // Visual Communication. 2021. Vol. 20. No. 3. P. 374–396. https://doi.org/10.1177/14703572211005498.

39. Van Leeuwen T. Introducing social semiotics. London, New York: Routledge, 2005.