Насмешка как тактика деструктивной речевой коммуникации в американском политическом дискурсе

Целью настоящей статьи является изучение речевой тактики насмешки в американском политическом дискурсе. Актуальность исследования состоит в усилении деструктивных элементов в американской политической коммуникации, которая приобретает все менее конвенциональный и все более агрессивный характер. В данных условиях насмешка становится востребованной речевой тактикой, поскольку она одновременно унижает и принижает оппонента адресанта. Высмеивание конкурентов позволяет коммуниканту разрушить их профессиональную репутацию, выставить в негативном свете. Объектами насмешки становятся не только политики, но и целые социальные, политические и экономические группы лиц, презираемые субъектом высказывания. Настоящая статья показывает, что насмешка часто используется в американском предвыборном дискурсе, где целью субъекта высказывания является победа над конкурентами в результате выборов. Речевая тактика насмешки включает в себе элементы, характерные для деструктивной коммуникации: инвективы, отрицательные эпитеты, дисфемизмы, пейоративы. Вербализированное осмеяние может сопровождаться дополнительной визуализацией при помощи жестов, мимики или графического материала (карикатуры, видео и др). Анализ эмпирического материала указывает также на то, что насмешка редко имеет односторонний характер и вызывает ответную реакцию со стороны адресата. Издевательский тон осмеяния позволяет продемонстрировать взаимное неуважение участников профессиональной политической коммуникации друг к другу, а также воздействовать на чувства избирателей путем их развлечения и деформирования в сознании образа соперника.

1. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Москва: Знание, 1991.

2. Горностаева А.А. Иронические метафоры в политическом дискурсе // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. 2018. № 1. С. 108-125.

3. Доронина С. В. «Насмешка» в зеркале обыденного метаязыкового сознания // Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты. Томск: Изд-во ТГПУ, 2009. Ч. 2. С. 202-213.

4. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Москва: Едиториал УРСС, 2003.

5. Карасик В.И. Концептуализация насмешки в языковом сознании // Язык. Текст. Дискурс: научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2009. Вып. 10. С. 51-64.

6. Малахова В.Л. Типы фразеологически репрезентируемых концептов в английском языке // Научные Ведомости БелГУ. Серия Гуманитарные науки. 2017. № 7(256). Выпуск 33. С. 65-75.

7. Орлова Т.А. Деструктивные тактики общения в конфликтном англоязычном дискурсе // Коммуникация в современном поликультурном мире: массовая коммуникация и языковая личность. Москва, 2017. Т. 5. С. 35-41.

8. Храмченко Д.С. Конвенциональность и дерегламентация современного английского делового дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 1(31). Ч. I. C. 194-197.

9. Храмченко Д.С. Кооперативный эффект прагматического воздействия в английском дискурсе масс-медиа // Вопросы прикладной лингвистики. № 3(27), 2017. С. 86-95.

10. ABC News. ABC News Internet Ventures. ABC News Network. 2019. Retrieved from https://abcnews.go.com/ (accessed: 26 May, 2019).

11. Billings Gazette. Lee Enterprises, Incorporated dba Billings Gazette. 2019. Retrieved from https://billingsgazette.com/ (accessed: 26 May, 2019).

12. Khramchenko D.S. Planning the functional field of business English discourse: linguosynergetic approach // Вопросы прикладной лингвистики. 2015. № 18. С. 151163.

13. Khramchenko D.S. Confrontation in modern American political discourse: linguistic aspects & teaching practice // ICERI2017 Proceedings. IATED Academy, 2017. pp. 2917-2920.

14. Malakhova VL., Desyatova O.V Phraseologically represented concepts as part of forming students’ linguistic consciousness // INTED2018 Proceedings: 12th International Technology, Education and Development Conference March 5th-7th, 2018, Valencia, Spain. 2018. Pp. 8468-8475.

15. Malakhova V.L., Smirova K.A. The role of conceptual metaphor in formation of English discourse through the example of political texts // 6th International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2019. Conference Proceedings. Vienna, 2019. Volume 6. Issue 2.1. Ancient Science. Pp. 359366.

16. NBC New York. NBCUniversal media, LLC. 2019. Retrieved from https://www.nbcnewyork.com/ (accessed: 26 May, 2019).

17. Rolling Stone. Rolling Stone. LLC. A subsidiary of Penske business media, LLC. 2018. Retrieved from https://www.rollingstone.com/ (accessed: 26 May, 2019).

18. The Hill. Capitol Hill Publishing Corp. A subsidiary of news communications, INC. 2019. Retrieved from https://thehill.com/ (accessed: 26 May, 2019).

19. The New York Times. The New York Times Company. 2019. Retrieved from https://www.nytimes.com/ (accessed: 26 May, 2019).

20. The Washington Free Beacon. Privately owned, for-profit online newspaper. 2019. Retrieved from https://freebeacon.com/ (accessed: 26 May, 2019).

21. The Washington Post. 1996-2019. Retrieved from https://www.washingtonpost.com (accessed: 26 May, 2019).

22. Twitter. 2019. Retrieved from twitter.com/ (accessed: 26 May, 2019).