Междисциплинарный подход к исследованию современного политического дискурса

В статье рассматривается междисциплинарный подход при исследовании политического дискурса на примере лингвистического и политологического исследований, посвященных проявлению национальной идентичности в выступлениях немецких политиков. Актуальность работы объясняется тем, что в статье впервые рассматривается использование междисциплинарного подхода при анализе профессионального дискурса специалистами из разных научных областей. Цель работы – показать, как междисциплинарный подход реализуется при изучении политического дискурса лингвистами и политологами. Оба исследования проводились на материале 60 текстов (30,3 а.л.) публичных выступлений ведущих политиков ФРГ (Х. Маас, З. Габриэль, Ф.-В. Штайнмайер, А. Меркель, О. Шольц, У. фон дер Ляйен) на мероприятиях международного и национального уровня, таких как Мюнхенская конференция по безопасности, Генеральная ассамблея ООН, правительственные заявления. В обоих исследованиях применялись общенаучные методы (описание, анализ, метод сплошной выборки), а также количественный контент-анализ (политологами) и статистические методы тест хи-квадрат и коэффициент Крамера (лингвистами). Применение данных методов привело обе исследовательские группы примерно к одинаковым выводам: в выступлениях, посвященных международной повестке, немецкие политики склонны не подчеркивать этническую идентичность, что подтверждают выбранные ими языковые средства. Анализ лингвистами культурно-маркированной лексики с помощью хи-квадрата показал, что в выступлениях преобладают наименования не немецких реалий. Осуществленный политологами контент-анализ выявил, что ведущие политики ФРГ имеют тенденцию не демонстрировать свою национальную идентичность, отдавая приоритет позиционированию Германии как члена ЕС и НАТО.

1. Артемьева Т.В., Смирнов И.П., Тропп Э.А., Тульчинский Г.Л., Эпштейн М.Н. Проективный философский словарь. Спб.: Алетейя, 2003.

2. Ашурова Д.У. Междисциплинарный подход к исследованию языка // Нижневартовский филологический вестник. 2021. № 2. C. 127-137. doi:10.36906/2500-1795/21-2/11

3. Ван Дейк Т.А. К определению дискурса. Л.: Сэйдж пабликэйшнс, 1998.

4. Касавин И.Т. (отв. ред.). Междисциплинарность в науках и философии. Рос. акад. наук, Ин-т философии, М.: ИФРАН, 2010.

5. Кауфова И.Б., Кауфова Л.А. Национальная идентичность в британском политическом дискурсе // Современные исследования социальных проблем. 2018. Т. 10. № 4-3. С. 86–97. doi:10.12731/2077-1770-2018-4-3-86-97

6. Костомаров П.И. Антропоцентризм как важнейший признак современной лингвистики // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 2-1 (58). С. 198-203.

7. Кубрякова Е.С. Язык и знание. М.: Языки славянской культуры, 2004.

8. Кудрявцев А.Г. Выражение национальной идентичности в политическом дискурсе: функции и механизмы воздействия на реципиента сообщения // Политическая лингвистика. 2010. № 4 (34). С. 115–117.

9. Лаппо М.А. Сущность идентичности и методы ее анализа в лингвистических/психолингвистических исследованиях // Вопросы психолингвистики. 2014. № 19. C. 30-39.

10. Лысак И.В. Междисциплинарность: преимущества и проблемы применения [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 5. URL: https://www.scienceeducation.ru/ru/article/view?id=25376 (дата обращения: 16.04.2023).

11. Орлов Б.С. Проблемы идентичности в современной Германии: аналитический обзор. (Сер.: Европа XXI век) [Электронный ресурс]. Москва: ИНИОН, 2012. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-identichnosti-v-sovremennoy-germanii (дата обращения: 16.04.2023).

12. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М.: Кругъ, 2011.

13. Румянцева М.Ф. Целостность современного гуманитарного знания: необходимость и возможность // Единство гуманитарного знания: новый синтез: Материалы XIX международной научной конференции. Москва, 25–27 января 2007 г. М., 2007. С. 41–49.

14. Сафран У. Национальная идентичность во Франции, Германии и США: современные споры [Электронный ресурс] // Политическая наука. 2011. № 1. С. 64–97. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-identichnost-vo-frantsii-germanii-i-ssha-sovremennyespory (дата обращения: 16.04.2023).

15. Слюсарев Д.С. Лингвостилистические особенности жанра «правительственное заявление»: на материале выступлений немецких бундесканцлеров // Вестник Череповецкого государственного университета. 2012. № 2-2 (39). С. 137–139.

16. Уйбо А.С. Реконструкция исторического прошлого как междисциплинарная задача // Смысловые концепты историко-философского знания: Учен. зап. Тартус. ун-та: Труды по философии. XXXV. 1990. С. 76-92.

17. Хамдамова Д. Принцип антропоцентризма в современной лингвистике: обзор, предпосылки и тенденции развития // Общество и инновации. 2021. №2. 221-227. doi:10.47689/2181-1415-vol2-iss5/S-pp221-227

18. Хауер-Тюкаркина О.М. Дискурс национального в современном немецком обществе // Полития. 2013. № 4 (71). С. 67–78. doi:https://doi.org/10.30570/2078-5089-2013-71-4-67-78

19. Чигашева М.А., Елизарьева М.А., Ларина Т.С., Крячкова А.П. Культурно-маркированная лексика политического дискурса Германии: монография. Москва: МГИМО-Университет, 2021.

20. Ширяев Н.С. Коммуникативные стратегии репрезентации национальной идентичности в политическом медиадискурсе (на материале английского и французского языков): дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2017.

21. Bschleipfer A. Der «caso Parmalat» in der Berichterstattung italienischer Print- und Rundfunkmedien. Eine Studie zur sprachlichen Markierung von Corporate Identity, lokaler und nationaler Identität. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2010. doi:10.3726/978-3-653-00122-8

22. Coulmas F. Sprache und Staat: Studien zur Sprachplanung und Sprachpolitik. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1985. doi:10.1515/9783110852752

23. Gaskarth J., Oppermann K. Clashing traditions: German foreign policy in a New Era // International Studies Perspectives. 2021. No. 22.1, pp. 84–105. doi:10.1093/isp/ekz017

24. Habermas J. Erläuterungen zum Begriff des kommunikativen Handelns // Habermas J. Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verl., 1989. S. 571-606.

25. Hermann E. Die Regierungserklärungen der Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel. Eine vergleichende machtpolitische Analyse [Электронный ресурс]. München: GRIN Verlag, 2021. URL: https://www.grin.com/document/1138657 (дата обращения: 15.03.2023).

26. Jacobs H.H., Borland J.H. The Interdisciplinary Concept Model: Theory and Practice // Gifted Child Quarterly. 1986. 30(4). pp. 159-163. doi:10.1177/001698628603000403

27. Piaget J. The epistemology of interdisciplinary relationships. In A. Briggs et al. (Eds.). Interdisciplinarity, Problems of teaching and research in Universities (pp. 127-139), Paris: OECD, 1972.

28. Thim-Mabrey Ch. Sprachidentität – Identität durch Sprache. Ein Problemaufriss aus sprachwissenschaftlicher Sicht [Электронный ресурс] // Sprachidentität – Identität durch Sprache / hrsg. Janich N., Thim-Mabrey Ch. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 2003. S. 1–18. URL: https://www.narr.de/sprachidentit%C3%A4t-identit%C3%A4t-durch-sprache-15761-2/ (дата обращения: 15.03.2023).