Роль метафор в реализации инвективы в жанре «интернет-комментарий» (на материале немецкого языка)

В данной статье представлены результаты лингвостилистического анализа немецкоязычного комментария в общественно-политическом интернет-дискурсе, проведенного с целью установления характерных для этого жанра черт. В качестве эмпирического материала методом сплошной выборки были отобраны более 200 комментариев к постам немецкой партии «Альтернатива для Германии» в сети Интернет. В исследовании применяются как общенаучные методы, так и лингвистические: дискурс-анализ и контекстуальный анализ. Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью исследований в области интернет-лингвистики, занимающейся, в частности, жанровой проблематикой, с целью определения, выявления и описания характерных черт комментария как интернет-текста. Автор подробно рассматривает подходы немецкоязычных языковедов к определению понятия инвективы: с лексико-семантической точки зрения, с позиций теории речевых актов, а также постструктуралистского анализа дискурса. Изучение материала показывает, что для немецкого политического интернет-дискурса свойственно применение инвективы, которая может реализовываться эксплицитно или имплицитно. В статье рассматриваются импликатуры, материализующиеся посредством иронизации и метафоризации. Автор делает вывод о том, что метафора может использоваться в качестве приема речевого воздействия. При этом под метафорой как персуазивным средством понимается целенаправленное изменение ментального представления о том или ином объекте на основе навязываемого манипулятором метафорического образа, который, как правило, проходит процесс гиперболизации: одни аспекты моделируемого метафорой явления представляются в преувеличенном виде, тогда как другие, напротив, претерпевают процесс преуменьшения.

1. Щипицина Л.Ю. Жанры компьютерно-опосредованной коммуникации. Архангельск: Поморский университет, 2009.

2. Aman R. Bayrisch-österreichisches Schimpfwörterbuch. München: Allitera-Verlag, 2005.

3. Butler J. Hass spricht. Zur Politik des Performativen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2006.

4. Brown P., Levinson S. Politeness. Some universals in language usage. Cambridge: University Press, 1987.

5. Culpeper J. Towards an anatomy of impoliteness // Journal of Pragmatics.1996. № 25. S. 349-367.

6. Culpeper J. Impoliteness. Using Language to Cause Offence. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

7. Feilke H. Sprache als soziale Gestalt. Ausdruck, Prägung und die Ordnung der sprachlichen Typik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996.

8. Goffman E. Interaction ritual. Essays in face-to-face behavior. Chicago: Aldine, 1967.

9. Graumann C. Verbal Discrimination: A Neglected Chapter in the Social Psychology Of Aggression // Journal for the Theory of Social Behavior. 1998. № 28, 1. S. 41-61.

10. Kapeller L., Voigt H. Das Schimpfbuch. Von Amtsschimmel bis Zimtziege. Herrenalb / Schwarzwald: Erdmann, 1964.

11. Kallmeyer W., Schütze F. Zur Konstitution von Kommunikationsschemata der Sachverhaltsdarstellung. In: Dirk Wegner (Hg.): Gesprächsanalysen. Vorträge, gehalten anlässlich des 5. Kolloquiums des Instituts für Kommunikationsforschung und Phonetik, Bonn, 14-16 Oktober, 1976. Hamburg, 1977. S. 159–274.

12. Krämer S., John L. Austin: Performative und konstatierende Äußerungen: Warum lässt Austin diese Unterscheidung zusammenbrechen? In: Dies (Hg.): Sprache, Sprechakt, Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2001. S. 135-153.

13. Kallmeyer W. (Expressif) Eh ben dis donc, hein «pas bien» Zur Beschreibung von Exaltation als Interaktionsmodalität. In: Kloepfer, Rolf (Hg.): Bildung und Ausbildung in der Romania. Akten des Romanistentages 1977. München: Fink, 1979. S. 549-568.

14. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We live by. Chicago, 1980.

15. Nübling D., Vogel M. Fluchenund Schimpfenkontrastiv. Zursexuellen, krankheitsbasierten, skatologischen und religiösen Fluchund Schimpfwortprototypik im Niederländischen, Deutschen und Schwedischen // Germanistische Mitteilungen. Zeitschrift für Deutsche Sprache, Literatur und Kultur, 2004. Heft 59. S. 19-33.

16. Pfeiffer H. Das große Schimpfenwörterbuch. Über 10000 Schimpf-, Spottund Neckwörter zur Bezeichnung von Personen. Frankfurt am Main: Eichborn, 1997.

17. Pielinz M. Argumentation und Metapher. Tübingen, 1993.

18. Spiegel C. Streit. Eine linguistische Untersuchung verbaler Interaktionen in alltäglichen Zusammenhängen. Tübingen: Narr, 1995.

19. Scharloth J. Hassrede / Hate Speech // Sondernummer der Zeitschrift «Aptum». 2017. Heft 02/2017. Hempen Verlag.

20. Wagner F. Implizite sprachliche Diskriminierung als Sprechakt. Lexikalische Indikatoren impliziter Diskriminierung in Medientexten. Tübingen, 2001.