Rumour (҅слух҆): лексикографическое значение слова с позиций категории эвиденциальности

На фоне исследований медиакоммуникации и описания социальных связей субъектов особый интерес представляет изучение феномена слухов, в том числе как объекта лингвистического анализа. Настоящая статья посвящена описанию и обобщению лексикографического значения базового для передачи опосредованного знания слова rumour. Предлагаемый ракурс исследования обусловлен интересом, с одной стороны, к неопределенному знанию и неформальным коммуникационным практикам, к которым относятся такие явления, как слухи, сплетни и пр., присущие в том числе профессиональной коммуникации, с другой стороны, – к категории эвиденциальности. Материалом исследования служат словарные толкования, противоречивость которых потребовала проведение анализа в свете идей лексической семантики. Основным методом избран компонентный анализ, подкреплённый в соответствии с принципом дополнительности семантических описаний рядом других методов традиционной семасиологии. В результате установлена полисемия исследуемого слова, семантема которого включает пять лексико-семантических вариантов, характеризуемых различными типами отношений: смешанным (радиально-цепочечным) типом связи семем с главным значением, с одной стороны, эквиполентным и привативным видами оппозиции, с другой. Семантическое ядро значений полисеманта rumour составляют интегральные семы «информация», «неформальный», «сомнительная достоверность», «неподтвержденность», «неопределенный источник». Наличие в структуре денотативного макрокомпонента значений инвариантного набора из трех последних семантических признаков указывает на прямую связь семантики исследуемой лексемы с языковыми категориями эвиденциальности и эпистемической модальности. Показано, что при интерпретации полученных данных объяснительным потенциалом обладает понятие свидетельства как источника информации, решающим фактором при этом является его дробная типология в виде уровней. Более четкая дифференциация уровней свидетельства внутри репортативной эвиденциальности позволяет категоризовать центральное значение исследуемого слова как информацию, обладающую признаками передающегося знания, реализуемую посредством неформальных сообщений и квалифицируемую как собственно репортатив, отмеченный третьим уровнем свидетельства («third-hand evidence»), характеризуемый незасвидетельствованностью, неконфирмативностью. Ядерная сема «сомнительная достоверность» во всех значениях слова rumour свидетельствует о взаимообусловленности репортативного значения и эпистемической оценки полученного знания, проявляющейся в том, что косвенный опосредованный доступ к информации потенцирует её квалификацию как неэвидентной, т.е. нуждающейся в подтверждении.

1. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М.: Просвещение, 1966.

2. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Языки русской культуры, Восточная литература, 1995.

3. Бабушкин А.П., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика и семасиология. Воронеж: Ритм, 2018.

4. Балли Ш. Французская стилистика. Перевод с фр. К.А. Долинина; под ред. Е.Г. Эткинда. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

5. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.

6. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М.: Мысль, 1974.

7. Зализняк А.А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект “каталога семантических переходов” // Вопросы языкознания. 2001. № 2. С. 13–25.

8. Караулов Ю.Н. Частотный словарь семантических множителей русского языка. М.: Наука, 1980.

9. Касавин И.Т. Источники знания: проблема «testimonial knowledge» // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 35. №1. С. 5–15.

10. Козинцева Н.А. Категория эвиденциальности (проблемы типологического анализа) // Вопросы языкознания. 1994. № 3. С. 92–104.

11. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. Москва: Наука, 1975.

12. Крейдлин Г.Е., Самохин М.В. Слухи, сплетни, молва – гармония и беспорядок // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка. Арутюнова Н. Д. (отв. ред.). М.: Индрик, 2003. С. 117–157.

13. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1989.

14. Кузнецова Э.В. Ступенчатая идентификация как средство описания семантических связей слов // Вопросы металингвистики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. С. 84–95.

15. Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: Изд-во РГГУ, 2011.

16. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2008.

17. Рождественский Ю.В. Общая филология. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.

18. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов: на материале некоторых русских глаголов. М.: Наука, 1975.

19. Селиверстова О.Н. Труды по семантике. М.: Языки славянской культуры, 2004.

20. Стернин И.А., Рудакова А.В. Словарные дефиниции и семантический анализ. Воронеж: Истоки, 2017.

21. Уфимцева А.А. К вопросу о так называемом дефиниционном методе описания лексического значения слова // Слово в грамматике и словаре. М.: Наука, 1984. С. 131–141.

22. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997.

23. Шелов С.Д. Терминоведение: семь вопросов и семь ответов по семантике термина // Научно-техническая информация (НТИ). Сер. 2: Информационные процессы и системы. 2001. № 2. С. 3–9.

24. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.

25. Alkhenvald A. Evidentiality. Oxford: Oxford University Press, 2004.

26. Alkhenvald A. Evidentiality in a Typological Perspective // A. Aikhenvald, & R. Dixon (Eds.) Studies in Evidentiality. Amsterdam: John Benjamins, 2003. Pp. 1–31.

27. Dewhurst T. Knowledge through Communication: A response to the question of how testimony-based knowledge is possible : Thesis Presented for the Degree of Doctor of Philosophy [Электронный ресурс]. University of Cape Town, 2014. URL: https://open.uct.ac.za/bitstream/handle/11427/15525/thesis_hum_2014_dewhurst_tha_сopy_ra_uml_se.pdf?sequence=1 (дата обращения: 07.02.2023).

28. Fricker E. Second-Hand Knowledge // Philosophy and Phenomenological Research. 2006. Vol. 73 (3). Pp. 592‒618.

29. Gelfert A. A Critical Introduction to Testimony. London: Bloomsbury Academic, 2014.

30. Gelfert A. Coverage-reliability, epistemic dependence, and the problem of rumor-based belief // Philosophia. 2013. Vol. 41 (3). Pp. 763–786.

31. Gelfert A. Rumor // D. Coady & J. Chase (Eds.) Routledge Handbook of Applied Epistemology. New York: Routledge, 2019. Pp. 259–271.

32. Goldberg S.C. Testimonially based knowledge from false testimony // The Philosophical Quarterly. 2001. Vol. 51 (205). Pp. 512–526.

33. Goldberg S.C. Testimonial knowledge through unsafe testimony // Analysis. 2005. Vol. 65(4). Pp. 302–311.

34. Jobs S. Uncertain knowledge // Rethinking History: The Journal of Theory and Practice. 2014. Vol. 18 (1). Pp. 2–9. doi: 10.1080/13642529.2014.873577

35. Mel’čuk I., Milićević J. An Advanced Introduction to Semantics. Cambridge: Cambridge University Press, 2020.

36. Plungian V.A. The place of evidentiality within the universal grammatical space // Journal of Pragmatics. 2001. Vol. 33. Pp. 349-357. doi: 10.1016/S0378-2166(00)00006-0

37. Willett Th. A cross-linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality // Studies in Language. 1988. Vol. 12 (1). Pp. 51–97.

38. Cambridge Advanced Learner’s Dictionary & Thesaurus [Электронный ресурс]. URL: https://www.dictionary.cambridge.org (дата обращения: 15.12.2022).

39. Cambridge Business English Dictionary [Электронный ресурс]. URL: https://www.dictionary.cambridge.org (дата обращения: 15.12.2022).

40. Cambridge Essential Dictionary [Электронный ресурс]. URL: https://www.dictionary.cambridge.org (дата обращения: 15.11.2022).

41. Classic Thesaurus [Электронный ресурс]. URL: https://www.classicthesaurus.com (дата обращения: 14.11.2022).

42. Cobuild Advanced English Dictionary [Электронный ресурс]. URL: http://www.collinsdictionary.com (дата обращения: 13.04.2022).

43. Collins English Dictionary [Электронный ресурс]. URL: http://www.collinsdictionary.com (дата обращения: 13.11.2022).

44. English Wiktionary [Электронный ресурс]. URL: https://en.wiktionary.org (дата обращения: 11.11.2022).

45. Hornby A. S. Oxford Student’s Dictionary of Current English. Oxford: Oxford University Press, 1983.

46. Kernerman English Multilingual Dictionary [Электронный ресурс]. URL: https://www.thefreedictionary.com (дата обращения: 10.11.2022).

47. Longman Dictionary of Contemporary English online [Электронный ресурс]. URL: https://www.ldoceonline.com (дата обращения: 20.12.2021).

48. Longman Dictionary of Contemporary English. Third Edition. Pearson Education Limited. 2000.

49. Longman Dictionary of English Language and Culture. L.: Longman. 1999.

50. Macmillan Dictionary [Электронный ресурс]. URL: https://www.macmillandictionary.com (дата обращения: 15.10.2022).

51. Merriam-Webster’s Learner’s Dictionary [Электронный ресурс]. URL: https://www.learnersdictionary.com (дата обращения: 17.10.2022).

52. Oxford Advanced Learner’s Dictionary [Электронный ресурс]. URL: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com (дата обращения: 15.12.2022).

53. Random House Kernerman Webster’s College Dictionary [Электронный ресурс]. URL: https://www.thefreedictionary.com (дата обращения: 14.12.2022).

54. The American Heritage Dictionary of the English Language [Электронный ресурс]. URL: https://ahdictionary.com (дата обращения: 15.12.2022).

55. The New International Webster’s Comprehensive Dictionary of the English Language. Encyclopedic Edition. Druck und Bindung, 2003.

56. Webster’s New World College Dictionary [Электронный ресурс]. URL: http://www.collinsdictionary.com (дата обращения: 04.12.2022).

57. WordNet Dictionary [Электронный ресурс]. URL: http://www.wordnet-online.com (дата обращения: 22.12.2022).

58. Yourdictionary [Электронный ресурс]. URL: https://www.yourdictionary.one (дата обращения: 15.10.2021).