Инкорпорация гибридного обучения в систему высшего образования

Технологии гибридного обучения активно входят в научный дискурс современного педагогического пространства, как вызывая опасения общественности за качественный уровень отечественного образования, так и получая положительные отклики, связанные с потенциалом цифровой среды обучения, реализуемой в гибридных аудиториях. Подобный формат обучения служит катализатором для улучшения качества преподавания и расширения доступности образовательных программ, однако существуют ограничения в виде мотивации онлайн-студентов и готовности преподавателей использовать современные педагогические технологии в цифровом пространстве. Цель данного исследования заключается в том, чтобы выявить достоинства и недостатки, возникающие при реализации педагогических практик в гибридном формате. Настоящее исследование строится на теоретических и эмпирических методах. В теоретической части исследования авторы провели анализ научной литературы по тематике научной работы. В эмпирической части исследования авторы провели опрос общественного мнения преподавателей и студентов высшего образования об обучении в гибридном формате. Результаты исследования показали, что у гибридного подхода есть определенные преимущества при организации панельных дискуссий; привлечении студентов, которые физически не могут присутствовать в аудитории; организации сетевых программ обучения, программ дополнительного профессионального образования и повышения профессиональной квалификации для организаций, часть сотрудников которых предпочитают подключаться онлайн. Выявлено, что большинство выделенных положительных аспектов более значимы для управленческого сектора, нежели для профессорско-преподавательского состава, большая часть которого выразила свои сомнения в эффективности внедрения гибридных технологий на постоянной основе. Среди явных недостатков гибридного обучения выделяется повышенная сопротивляемость профессорско-преподавательского состава внедрению новых технологий, ограниченное присутствие в свободном доступе научно-методической литературы, необходимость постоянного взаимодействия со службой технической поддержки. В особом фокусе внимания находится организация занятий по иностранным языкам, в частности, использование коммуникативной методики преподавания в гибридной аудитории – подсвечиваются проблемные аспекты, приводятся мнения информантов о существующих практиках и возникающих негативных тенденциях. 

1. Ананин Д.П., Стрикун Н.Г. Гибридное обучение в структуре высшего образования: между онлайн и офлайн // Преподаватель XXI век. 2022. № 4. Часть 1. С. 60–74. https://doi.org/10.31862/2073-9613-2022-4-60-74

2. Баранников К.А., Ананин Д.П., Стрикун Н.Г., Алканова О.Н., Байзаров А.Е. Гибридное обучение: российская и зарубежная практика // Вопросы образования / Educational Studies Moscow. 2023. № 2. С. 33–69. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2023-2-33-69

3. Глоба А. Гибридная модель для вовлечения студентов в практические онлайн-занятия // Вопросы образования / Educational Studies Moscow. 2022. № 3. С. 7–35. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2022-3-7-35

4. Качество образования в российских университетах: что мы поняли в пандемию: Аналитический доклад / Абрамова М.О., Баранников К.А., Груздев И.А., Жихарев Д.А. и др.; науч. ред. Е.А. Суханова, И.Д. Фрумин. Томск: Издательство Томского государственного университета, 2021.

5. Alammary A., Sheard J., Carbone A. Blended Learning in Higher Education: Three Different Design Approaches // Australasian Journal of Educational Technology. 2014. Vol. 30. № 4. P. 440–454. https://doi.org/10.14742/ajet.693

6. Budhai S.S., Skipwith K.B. Best Practices in Engaging Online Learners through Active and Experiential Learning Strategies. New York: Routledge, 2017. https://doi.org/10.4324/9781315617503

7. Chiu T.K. Applying the Self-Determination Theory (SDT) to Explain Student Engagement in Online Learning during the COVID-19 Pandemic // Journal of Research on Technology in Education. 2021. Vol. 54, Sup. 1. P. S14–S30. https://doi.org/10.1080/15391523.2021.1891998

8. Curry M.G. Does Course Format Impact Student Learning Outcomes? A CausalComparative Study of Online, Hybrid, and Face-to-Face Student Learning Outcomes in an Undergraduate Teacher Preparation Course: PhD Thesis. Wilmington Manor, DE: Wilmington University, 2016.

9. Driscoll M. Blended Learning: Let’s Get Beyond the Hype // E-Learning. 2002. Vol. 3. № 3.

10. Erdoğdu F., Çakıroğlu Ü. The Educational Power of Humor on Student Engagement // Online Learning Environments. Research and Practice in Technology Enhanced Learning. 2021. Vol. 16. № 1. P. 1–25.

11. Firth J. Boosting Learning by Changing the Order and Timing of Classroom Tasks: Implications for Professional Practice // Journal of Education for Teaching. 2020. Vol. 47. № 1. P. 32–46. https://doi.org/10.1080/02607476.2020.1829965

12. García-Morales V.J., Garrido-Moreno A., Martín-Rojas R. The Transformation of Higher Education after the COVID Disruption: Emerging Challenges in an Online Learning Scenario // Frontiers in Psychology. 2021. № 12. Art. № 616059. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.616059

13. Garrison D.R., Kanuka H. Blended Learning: Uncovering Its Transformative Potential in Higher Education // The Internet and Higher Education. 2004. Vol. 7. № 2. P. 95–105. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2004.02.001

14. Globa A., Beza B.B., Wang R. Towards Multi-Sensory Design: Placemaking through Immersive Environments – Evaluation of the Approach // Expert Systems with Applications. 2022. № 204 (January). Art. № 117614. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2022.117614

15. Graham Ch., Dziuban Ch. Blended Learning Environments // J.M. Spector, M.D. Merrill, J. van Merriënboer, M.P. Driscoll (Eds.). Handbook of Research on Educational Communications and Technologies. New York: NY: Lawrence Erlbaum Associates, 2008. P. 269–276.

16. Khan B. Managing e-Learning Strategies: Design, Delivery, Implementation and Evaluation. Hershey, PA, USA: Idea Group Inc., 2005.

17. Koshti P., Paryani A., Talreja J., Zope V. AttenQ – Attention Span Detection Tool for Online Learning // Proceedings of the International Conference on Innovative Computing & Communication (ICICC) 2022. April 29, 2022. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4096416

18. Margulieux L.E., McCracken W.M., Catrambone R.A. Taxonomy to Define Courses that Mix Face-to-Face and Online Learning // Educational Research Review. 2016. Vol. 19. P. 104–118.

19. Radianti J., Majchrzak T.A., Fromm J., Wohlgenannt I. A Systematic Review of Immersive Virtual Reality Applications for Higher Education: Design Elements, Lessons Learned, and Research Agenda // Computers & Education. 2020. № 147. Art. № 103778. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103778

20. Raes A., Detienne L., Windey I., Depaepe F. A Systematic Literature Review on Synchronous Hybrid Learning: Gaps Identified // Learning Environments Research. 2020. Vol. 23. № 4. P. 269–290. https://doi.org/10.1007/s10984019-09303-z

21. Ross B., Gage K. Global Perspectives on Blended Learning: Insight from WebCT and Our Customers in Higher Education // C.J. Bonk, C.R. Graham (Eds.). Handbook of Blended Learning: Global Perspectives, Local Designs. San Francisco, CA: Pfeiffer, 2006. P. 155–168.

22. Scaringella L., Górska A., Calderon D., Benitez J. Should We Teach in Hybrid Mode or Fully Online? A Theory and Empirical Investigation on the Service-profit Chain in MBAs // Information & Management. 2022. Vol. 59. Iss. 1. Art. № 103573. https://doi.org/10.1016/j.im.2021.103573

23. Smith G., Kurthen H. Front-Stage and Back-Stage in Hybrid E-learning Face-to-Face Courses // International Journal on E-Learning. 2007. Vol. 6. № 3. P. 455–474.

24. Sweetman D. Making Virtual Learning Engaging and Interactive // FASEB bioAdvances. 2021. Vol. 3. № 1. P. 11–19. https://doi.org/10.1096/fba.2020-00084

25. Ulla M.B., Perales W.F. Hybrid Teaching: Conceptualization through Practice for the Post COVID-19 Pandemic Education // Frontiers in Education. 2022. Vol. 7. P. 1–8. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.924594

26. Vo H.M., Zhu C., Diep N.A. The Effect of Blended Learning on Student Performance at Course-Level in Higher Education: A Meta-Analysis // Studies in Educational Evaluation. 2017. Vol. 53. P. 17–28.