Контекстуально обусловленная когерентность как основа типологии дискурсов

В ходе лингвистического изучения дискурса обнаруживается чрезвычайно большое многообразие его типов, затрудняющее их классификацию на единой и универсальной основе. Возникает необходимость изменения подхода к принципам типологизации дискурсов, и этим обусловлена актуальность настоящего исследования. Целью статьи стала разработка комплексной типологии на основе когерентных связей, которые можно обнаружить в дискурсах с учетом специфики таких контекстов их существования и развития, как тема, автор, коммуникативная интенция, форма реализации и масштаб распространения. Материалом послужили различные типы дискурсов, функционирующих в русскоязычной среде, в частности, профессиональные: научный, медицинский, экономический, медиадискурс и другие. Методология исследования включает комплексный подход, сочетающий методы наблюдения за дискурсивными практиками, интерпретации когерентных связей, систематизации выявленных типов дискурсов и их классификации на основе предложенных критериев. Общее основание типологии дискурсов в данной работе определяется при учете специфики когерентности дискурса по сравнению с когерентностью текста. Когерентность дискурса понимается как динамическая система смысловых, коммуникативных и структурных связей, детерминированных контекстом и выходящих за рамки статичных текстовых единиц. В статье определены и концептуально обоснованы следующие виды когерентности дискурса: когнитивно-семантический, когнитивно-прагматический и когнитивно-структурный, каждый из которых детерминирован релевантным контекстом существования и развития дискурса. Контекстуально обусловленная когерентность рассматривается как категория, утверждающая взаимную согласованность, наличие взаимосвязей между компонентами дискурсивной системы, текстом и контекстом, и это легло в основу представленной классификации различных типов дискурсов. Семантическая когерентность определяется контекстом «тема», задающим содержательное единство; прагматическая – контекстами «автор» и «интенция», определяющими коммуникативную направленность; структурная – контекстами «форма» и «масштаб», формирующими организацию дискурсивного пространства. Основным результатом исследования стала разработанная автором классификация дискурсов, визуализированная в виде иерархической схемы, демонстрирующей взаимосвязи контекстов и соответствующие им типы дискурсов, а также ключевые зависимости и противопоставления. Предложенная типология обладает широким потенциалом практического применения с целью анализа и классификации широкого спектра дискурсов, включая профессиональное речевое взаимодействие, а также для разработки методологических основ дискурсивного анализа и совершенствования преподавания теории дискурса в лингвистическом образовании. 

1. Авгиненко А.Д. Типология жанров экологического дискурса // Научный старт-2021. Сборник статей магистрантов и аспирантов / под ред. Л.Г. Викулова. Москва, 2021. С. 303-306.

2. Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект) (Автореферат дисс. ... д-ра н.). Краснодар: Кубанский государственный университет, 2000.

3. Асмус В.Ф. Платон. Москва: Мысль, 1975.

4. Беданокова З.К. Эвокативность как когнитивно-семиотическая и речеязыковая форма (на примере российской рекламы) (Дисс. … д-ра н.). Тверь: Тверской государственный университет, 2018. 5. Воркачев С.Г., Воркачева Е.А. Дискурс и его типология в российской лингвистике // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019. № 3. С. 14-21. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2019-3-14-21

5. Выготский Л.С. Мышление и речь. Санкт-Петербург: Питер, 2019.

6. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистических исследований. 3-е изд., стер. Москва: УРСС, 2005.

7. Горбакава Л.Р. Термин «дискурс» и типология медиадискурса // International Journal of Advanced Studies in Language and Communication. 2022. № 1. С. 63-70.

8. Григорьева В. С. Когнитивно-прагматические аспекты конструирования дискурса // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. №2 (011). С. 46-57.

9. Гунина Е.Е. Юридический дискурс как вид институционального дискурса: подходы, концепции, типологии // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. 2021. № 26-2. С. 95-99.

10. Дудникова Л. В. К вопросу о связности дискурса в русском и французском языках // Иностранные языки и литература в международном образовательном пространстве: сборник материалов пятой международной научно-практической конференции, (г. Екатеринбург, 3 марта 2015 г.). Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2015. С. 294-299.

11. Екшембеева Л.В., Нуршаихова Ж.А., Мусаева Г.А. Дискурс как инструмент социальных практик // Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. № 1(42). С. 89-96.

12. Елькина Е. Е., Кононова О. В., Прокудин Д. Е. Типология контекстов и принципы контекстного подхода в междисциплинарных научных исследованиях // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2019. Т. 15, № 1. С. 141-153. doi:10.25559/ SITITO.15.201901.141-153

13. Жучкова И. И. О сущности и специфике использования терминов “cohesion” (связность) и “coherence” (цельность) в англоязычном и русском языкознании // Вектор науки ТГУ. 2014. № 3 (29). С. 155-159.

14. Казиева Д.А. Типология pr-дискурса: проблема определения критериев дифференциации текстов // Русскоязычие и би(поли)лингвизм в межкультурной коммуникации XXI века: когнитивно-концептуальные аспекты. Материалы XII Всероссийской научнометодической конференции с международным участием / под ред. А.О. Бродзели. Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2020. С. 116-122.

15. Калиниченко М. О. Дискурсивные стратегии спортивного комментирования: когезия и когерентность (Дисс. … канд. филол. н.). Екатеринбург: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2023.

16. Карамова А.А. Типологический аспект дискурса // Культура и цивилизация. 2017. Том 7, № 1А. С. 361-370.

17. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Москва: ГНОЗИС, 2004.

18. Клементьева Н.Н. К вопросу о проблеме типологии дискурса в современной лингвистике // Актуальные лингвистические исследования: традиции и инновации: материалы Национальной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию кандидата филологических наук, доцента кафедры иностранных языков ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА В.Г. Балтачева. 2020. С. 30-39.

19. Кожемякин Е.А. Когерентность дискурса // Научный журнал «Дискурс-Пи». 2013. №3 (13). С. 123-124.

20. Колшанский Г.В. Контекстная семантика / под ред. Ю. С. Степанова. Изд. 4-е. Москва: URSS: Либроком, 2009.

21. Коновалова М.В. Эвокация и эвокативное свойство медиадискурса // Litera. 2018. № 3. С. 249-256. doi:10.25136/2409-8698.2018.3.26805

22. Корниенко Е. Р. Дискурс как когнитивный механизм // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия. Филология. Журналистика. 2019. Т. 19, вып. 4. С. 379-383. https://doi.org/10.18500/1817-7115-2019-19-4-379-383

23. Косова Е.И., Волкова В.В. Понятие дискурса в современном языкознании: определение, структура, типология // Вопросы педагогики. 2021. № 11-2. С. 243-246.

24. Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста: материалы науч. конф.: в 2 ч. МГПИИЯ им. М. Тореза. М.: МГПИИЯ, 1974. Ч. 1. С. 168–172.

25. Лю С., Ши Л. Исследование типологии дискурсивов-адресаций в построении русскоязычного научного дискурса // Культура и цивилизация. 2022. Т. 12. № 4A. С. 7-15. doi:10.34670/ AR.2022.90.42.001

26. Москальская О.И. Грамматика текста: пособие по грамматике немецкого языка для институтов и факультетов иностранных языков. Москва: Высшая школа, 1981.

27. Мурзин Л.М., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991.

28. Понкратенкова А.В. Типология речевых жанров семейного дискурса // Вестник Донецкого национального университета. Серия Д: Филология и психология. 2022. № 2. С. 40-44.

29. Романов А.А. Управленческая коммуникация. Тверь: АО Тверьэнерго, 1996.

30. Соболев В.В. Политический дискурс в аспекте выделения типологии и признаков текстообразующих признаков // Закон и власть. 2019. № 3. С. 18-22.

31. Солнцева Е.С. Бесконечность связности в медиадискурсе // Теоретическая и прикладная лингвистика. 2021. Т. 7, № 1. С. 153-168. doi: 10.22250/24107190_2021_7_1_153_168

32. Степанова В.В. Субъекты профессионального дискурса (к проблеме типологии) // Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины. 2021. № 1 (124). С. 134-139.

33. Темнова Е.В. Современные подходы к изучению дискурса // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / под ред. В. В. Красных, А. И. Изотова. М.: МАКС Пресс, 2004. Вып. 26. С. 24-32.

34. Трубникова М.А. Типология художественного дискурса // Актуальные проблемы лингвистики: взгляд молодых исследователей: Сборник научных статей / под ред. Г. Р. Власян, М. А. Самковой. Челябинск, 2020. С. 118-123.

35. Трухин С.С. Типология метафор в футбольном дискурсе // Студенческая наука и XXI век. 2021. Т. 18. № 1(21). Ч. 2. С. 553-554.

36. Федоров А.B. Медиаобразование и медиаграмотность: учебное пособие для вузов. Таганрог: Кучма, 2004.

37. Цинь М. Когнитивно-прагматический анализ дискурсивных импликатур драматического конфликта в переводном кинокомедийном пространстве Э.Рязанова (Автореферат дисс. … канд. филол. н.). Москва: Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, 2023.

38. Чейф У. Значение и структура языка / Пер. с англ. Г.С. Шура; Послесл. С.Д. Кацнельсона. Москва: Прогресс, 1975.

39. Чернявская В.Е. Текст в когнитивно-дискурсивной парадигме: к вопросу о градуальном характере текстуальности // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2007. №1. С. 303-314.

40. Beaugrande R. de, Dressler W. Einführung in die Textlinguistik, Tübingen, 1981.

41. Biber D., Connor U., Upton Th.A. Discourse on the Move: Using Corpus Analysis to Describe Discourse Structure. Amsterdam: John Benjamins Publishing, 2007.

42. Halliday M.A.K., Hasan R. Cohesion in English. London, 1976.

43. Hasan R. Coherence and cohesive harmony // Understanding reading comprehension: Cognition, language and the structure of prose / ed. by J. Flood. Newark: International Reading Association, 1984. Pp. 181-219.

44. Rickheit, G., Schade U. Kohärenz und Kohäsion // Text- und Gesprächslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. Volume 1 / K. Brinker, G. Antos, W. Heinemann, S.F. Sager. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2000. S. 275-283.

45. Trabasso T., Secco T., Van Den Broek P. Causal Cohesion and Story Coherence // Learning and comprehension of text / ed. by H. Mandl, N. L. Stein, & T. Trabasso. Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1982. P. 83-111.

46. Tso A. Challenges in Achieving Coherence and Cohesion: A Discourse Analysis of Chinese EFL Students’ Essays // Professional Discourse & Communication. 2024. № 6(1). Pp. 95-108. https://doi.org/10.24833/2687-0126-2024-6-1-95-108

47. Van Dijk T.A. Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse. London and New York: Longman. 1977.