Интеграция пропозиций и выстраивание стратегий при выполнении комплексных языковых заданий (окулографическое исследование)

В статье представлена интегрированная модель учебной директивы (инструкции), разработанная на основе положений теории когнитивной нагрузки и теории дискурса. Модель директивы предполагает когнитивно-пропозициональное соответствие учебной задаче и уровню развития обучающихся. В рамках модели микропропозициональная структура директивы (текстовая база) требует полноты, ясности и лаконичности формулировок для минимизации внешней когнитивной нагрузки. Макропропозициональная структура призвана обеспечить понимание смысла, критериев и этапов деятельности, соразмерных когнитивным структурам и учебным устремлениям обучающихся, совмещая в себе внутреннюю и релевантную когнитивные нагрузки. Суперпропозициональная структура стремится сформировать выверенные когнитивные скрипты деятельности, что особенно важно для повторяющихся учебных заданий. Исследование было направлено на выявление различий в восприятии однократных и повторяющихся директив, основных и второстепенных директив, а также влияния пропозициональной (не)полноты директив на стратегии выполнения заданий. Эксперимент проводился на компьютере с использованием окулографического оборудования (айтрекинга). Студенты выполняли взаимосвязанные задания на русском языке, включая чтение коротких текстов, изучение изображений и упорядочивание слов. Результаты эксперимента подтвердили гипотезы исследования со статистически значимыми результатами и размерами эффекта от большого до среднего: 1. Повторяющиеся директивы проходят полный пропозициональный цикл, что упрощает когнитивную сложность их текстовой базы до уровня автоматического распознавания. 2. Основная директива требует поддержания к себе внимания, тогда как второстепенная ограничивается минимальным вниманием только к смысловому ядру. 3. Полные и понятные директивы способствуют запуску требуемых скриптов деятельности. 4. Неполные и непонятные директивы приводят к вариативности стратегий в первой половине циклов работы, что связано с прагматическим поиском, и перераспределением внимания на более понятные задачи во второй половине циклов. 5. Если учебная директива не регламентирует последовательность выполнения задач, то задачи будут выполняться в различных последовательностях, а выбор последовательностей может быть связан с уменьшением когнитивной нагрузки. Научная новизна исследования заключается в операционализации учебной директивы как системы управляющих пропозиций и валидации данной методологии метриками айтрекинга, в частности количеством и длительностью зрительных фиксаций на соответствующих «зонах интереса». Результаты исследования имеют важное значение для оптимизации профессиональной педагогической коммуникации и разработки материалов, которые эффективно управляют вниманием обучающихся.

1. Карасик И.В., Бейлинсон Л.С. Речевой жанр и речевое действие // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2010. № 1. C. 123-126.

2. Клоктунова Н.А., Соловьева В.А., Барсукова М.И., Кузьмин А.М. Изучение когнитивных процессов обучающихся при поиске образовательной информации на экране // Перспективы науки и образования. 2019. № 3(39). С. 326-340. doi:10.32744/pse.2019.3.25

3. Кожемякин Е.А. Лингвистические стратегии институциональных дискурсов // Современный дискурс-анализ. 2011. № 3. С. 62-69.

4. Кожемякин Е.А. Когерентность дискурса // Научный журнал «Дискурс-Пи». 2013. № 13. С. 123-124.

5. Походай М.Ю., Бермудес-Маргаретто Б., Штыров Ю.Ю., Мячиков А.В. Методика айтрекинга в психолингвистике и параллельная регистрация с ЭЭГ // Журнал высшей нервной деятельности. 2022. Том 72. № 5. С. 609-622. doi:10.31857/S0044467722050124

6. Солнцева Е.С. Контекстуально обусловленная когерентность как основа типологии дискурсов // Дискурс профессиональной коммуникации. 2025. № 7(1). С. 9-33. https://doi.org/10.24833/2687-0126-2025-7-1-9-33

7. Akgün H., Ünaldı A. Investigating cognitive processes in different item formats in reading tests through eye-tracking and verbal protocols // Studies in Language Assessment. 2022. № 11(2). P. 98–129. https://doi.org/10.58379/UIXK2220

8. Anmarkrud Ø., Andresen A., Bråten I. Cognitive load and working memory in multimedia learning: Conceptual and measurement issues // Educational Psychologist. 2019. № 54(2). P. 61–83. https://doi.org/10.1080/00461520.2018.1554484

9. Antal C., de Almeida R.G. Indeterminate and enriched propositions in context linger: Evidence from an eye-tracking false memory paradigm // Frontiers in Psychology. 2021. № 12. Article 741685. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.741685

10. Best R.M., Floyd R.G., Mcnamara D.S. Differential competencies contributing to children’s comprehension of narrative and expository texts // Reading Psychology. 2008. № 29(2). P. 137–164. https://doi.org/10.1080/02702710801963951

11. Bless H., Greifeneder R. General framework of social cognitive processing // R. Greifeneder, H. Bless, K. Fiedler (Eds.). Social Cognition: How individuals construct social reality. New York: Routledge, 2018. P. 16-36. https://doi.org/10.4324/9781315648156

12. Coskun A., Cagiltay K. A systematic review of eye-tracking-based research on animated multimedia learning // Journal of Computer Assisted Learning. 2022. № 38(2). P. 581–598. https://doi.org/10.1111/jcal.12629

13. De Bruin A.B.H., van Merriënboer J.J.G. Bridging cognitive load and self-regulated learning research: a complementary approach to contemporary issues in educational research // Learning and Instruction. 2017. № 51. P. 1–9. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2017.06.001

14. Debue N., van de Leemput C. What does germane load mean? An empirical contribution to the cognitive load theory // Frontiers in psychology. 2014. № 5. Article 1099. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01099

15. Frank S.L. Uncertainty Reduction as a Measure of Cognitive Load in Sentence Comprehension // Topics in Cognitive Science. 2013. № 5(3). P. 475–494. https://doi.org/10.1111/tops.12025

16. Hochpöchler U., Schnotz W., Rasch T., Ullrich M., Horz H., McElvany N., Baumert J. Dynamics of mental model construction from text and graphics // European Journal of Psychology of Education. 2013. № 28(4). P. 1105–1126. https://doi.org/10.1007/s10212-012-0156-z

17. Jian Y.-C. Reading instructions influence cognitive processes of illustrated text reading not subject perception: an eye-tracking study // Frontiers in Psychology. 2018. № 9. Article 2263. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02263

18. Just M. A., Carpenter P. A. A theory of reading: from eye fixations to comprehension // Psychological review. 1980. № 87(4). P. 329-354.

19. Kruger J.L., Hefer E., Matthew G. Measuring the impact of subtitles on cognitive load: Eye tracking and dynamic audiovisual texts // Proceedings of the 2013 Conference on Eye Tracking South Africa. 2013. P. 62-66. https://doi.org/10.1145/2509315.2509331

20. Liu S., Yu G. L2 learners’ engagement with automated feedback: An eye-tracking study // Language Learning & Technology. 2022. № 26(2). P. 78–105. https://doi.org/10125/73480

21. Liu X., Cui Y. Eye tracking technology for examining cognitive processes in education: A systematic review // Computers & Education. 2025. № 229. Article 105263. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2025.105263

22. Martin C.-O., Pontbriand-Drolet S., Daoust V., Yamga E., Amiri M., Hübner L.C., Ska B. Narrative Discourse in Young and Older Adults: Behavioral and NIRS Analyses // Frontiers in Aging Neuroscience. 2018. № 10. Article 69. https://doi.org/10.3389/fnagi.2018.00069

23. Mayer R.E. The past, present, and future of the cognitive theory of multimedia learning // Educational Psychology Review. 2024. № 36. Article 8. https://doi.org/10.1007/s10648-023-09842-1

24. Paas F., Tuovinen J.E., van Merriënboer J.J.G., Darabi A.A. A motivational perspective on the relation between mental effort and performance: optimizing learner involvement in instruction // Educational Technology Research and Development. 2005. № 53(3). P. 25–34. https://doi.org/10.1007/BF02504795

25. Robert J., Williams G. Decision-making under indeterminacy // Philosopher`s Imprint. 2014. № 14 (4). P. 1–34.

26. Sáiz-Manzanares M., Marticorena-Sánchez R., Martín Antón L., González-Díez I., Carbonero Martín M. Using eye tracking technology to analyse cognitive load in multichannel activities in university students // International Journal of Human–Computer Interaction. 2024. № 40(12). P. 3263–3281. https://doi.org/10.1080/10447318.2023.2188532

27. Skaramagkas V., Giannakakis G., Ktistakis E., Manousos D., Karatzanis I., Tachos N., Tripoliti E., Marias K., Fotiadis D., Tsiknakis M. Review of eye tracking metrics involved in emotional and cognitive processes // IEEE Reviews in Biomedical Engineering. 2023. № 16. P. 260–277. doi:10.1109/RBME.2021.3066072

28. Solheim O.J., Uppstad P.H. Eye-tracking as a tool in process-oriented reading test validation // International Electronic Journal of Elementary Education. 2011. № 4(1). P. 153–168.

29. Sweller J., van Merriënboer J.J.G., Paas F. Cognitive Architecture and Instructional Design: 20 Years Later // Educational Psychology Review. 2019. № 31. P. 261–292. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09465-5

30. Torres D., Sena W.R., Carmona H.A., Moreira A.A., Makse H.A., Andrade J.S. Jr. Eye-tracking as a proxy for coherence and complexity of texts // PLOS ONE. 2021. № 16(12). Article e0260236. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0260236

31. Van Dijk T.A., Kintsch, W. Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press, 1983. doi:10.2307/326517

32. Zwaan R.A., Brown C.M. The influence of language proficiency and comprehension skill on situation‐model construction // Discourse Processes. 1996. № 21(3). P. 289–327. https://doi.org/10.1080/01638539609544960