Специфика языковой компрессии в современном англоязычном научном дискурсе (на материале аннотаций к статьям, входящим в международные реферативные базы данных)

В статье рассматривается явление языковой компрессии в малоформатных метатекстах современного англоязычного научного дискурса. Исследование выполнено на материале аннотаций к научным статьям, размещенным в международных наукометрических базах данных, а именно – на платформах Scopus и Web of Science. В частности, компрессия рассматривается как ключевой параметр аннотации, качество и содержательная полнота которой являются определяющими предпосылками для дальнейшей интеграции результатов проведенного исследования в общенаучное когнитивное поле. Исходя из положения о том, что вторичный малоформатный текст представляет собой точную семантическую копию оригинала, компрессия трактуется как механизм перераспределения функциональной нагрузки редуцируемых текстовых единиц за счет повышения информативности внутритекстовых элементов вторичного малоформатного образования. В процессе прагмасемантического и дискурсивного анализа выявляется комплекс специфических способов смысловой компрессии на всех уровнях организации научной аннотации, в частности, описываются механизмы сжатия смысла на уровне структурно-семантического наполнения текстового пространства, а также выявляются морфологические, лексические, синтаксические и графические способы концентрации смысла. Выявленные закономерности, с одной стороны, расширяют сведения о способах уплотнения смыслового пространства малоформатных текстов в целом, а с другой стороны, полученные в ходе анализа практические данные могут быть использованы широким кругом исследователей при составлении англоязычных аннотаций к публикациям в высокорейтинговых международных научных изданиях.

1. Аликаев Р.С., Бредихин С.Н. «Cхемы действования» как маркер дискурсивности научного текста: формальная логика vs. герменевтика // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2015. № 2 (26). С. 121–127.

2. Бредихин С.Н., Серебрякова С.В., Лиховид А.А. Способы компрессии когнитивной информации в научно-популярном тексте // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019. № 3. С. 139-145.

3. Кушнина Л.В, Филипсон С.К. Текст научной аннотации в эпистемическом освещении // Вестник ПНИПУ. Проблемы языкознания и педагогики. 2020. № 2. C. 8-19.

4. Леденева Т.В., Зинкевич Н.А. Проблема обучения современных студентов реферированию иноязычного текста // Филологические науки в МГИМО. 2020. № 23 (3). С. 80-87.

5. Овчинникова Н.Д. О некоторых способах актуализации первичной компрессии при жанровой трансформации в английском публицистическом тексте // The Bryansk State University Herald. 2014. № 2. C. 370-374.

6. Плохая Е.Е. Способы языковой компрессии в энциклопедическом тексте // Профессиональная коммуникация: актуальные вопросы лингвистики и методики. 2018. №3. C. 71-76.

7. Толстолуцкая Е.В. Комбинации различных способов компрессии информации в текстах малого формата французской печатной прессы // Перевод и сопоставительная лингвистика. 2016. № 12. С. 24-26.

8. Умерова М.В. Языковая компрессия: виды и уровни реализации // Актуальные вопросы современной науки. 2011. Вып. 17 (1). С. 260269.

9. Antonova-Unlu E., Wei L. Examining Possible Sources of L2 Divergence at the Pragmatics Interface: Turkish Accusative in the End-State Grammar of L1 Russian and L1 English Users of L2 Turkish // Lingua. 2020. Volume 244. doi: 10.1016/j.lingua.2020.102868

10. Blake G., Bly R.W. The Elements of Technical Writing. New York: Macmillan Pub. Co., 1993.

11. Coats S. (2020). Articulation Rate in American English in a Corpus of YouTube Videos // Language and Speech. 2020. № 63(4). P. 799-831. doi:10.1177/0023830919894720

12. De Smet I., Van de Velde F. A Corpus-Based Quantitative Analysis of Twelve Centuries of Preterite and Past Participle Morphology in Dutch // Language Variation and Change. 2020. № 32(2). P. 241-265.

13. English Today. Retrieved from https://www.cambridge.org/core/journals/english-today (accessed: 7 December, 2020).

14. European Journal of English Studies. 2020. Volume 24. Issue 1. Retrieved from https://www.tandfonline.com/toc/neje20/current (accessed: 7 December, 2020).

15. Intercultural Pragmatics. November 2020. Volume 17. Issue 5. Retrieved from https://www.degruyter.com/view/journals/iprg/iprg-overview.xml?tab_body=latestIssueToc-78033 (accessed: 7 December, 2020).

16. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism. 2020. Volume 23. Issue 10. Retrieved from https://www.tandfonline.com/toc/rbeb20/23/10?nav=tocList (accessed: 7 December, 2020).

17. Language and Speech. December 2020. Volume 63. Issue 4. Retrieved from https://journals.sagepub.com/toc/lasa/current (accessed: 7 December, 2020).

18. Language Variation and Change. July 2020. Volume 32. Issue 2. Retrieved from https://www.cambridge.org/core/journals/language-variation-and-change/issue/AB1F311312A36F10A2A76076F2AFD182 (accessed: 7 December, 2020).

19. Lingua. September 2020. Volume 244. Retrieved from https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024384120301285 (accessed: 7 December, 2020).

20. Literature and Theology. September 2020. Volume 34. Issue 3. Retrieved from https://academic.oup.com/litthe/issue/34/3 (accessed: 7 December, 2020).

21. Rothermich K., Caivano O., Knoll L.J., Talwar V. Do They Really Mean It? Children’s Inference of Speaker Intentions and the Role of Age and Gender // Language and Speech. 2020. № 63(4). P. 689-712.

22. The Journal of Comparative Germanic Linguistics. April 2020. Volume 23. Issue 1. Retrieved from https://link.springer.com/journal/10828/volumes-and-issues/23-1 (accessed: 7 December, 2020).

23. Zhao F. Ng. (2020). Mad Love: Surrealism and Soteriological Desire // Literature and Theology. 2020. № 34 (3). P. 363–385.