К ПРОБЛЕМЕ ОНТОЛОГИИ И ТЕРМИНОЛОГИИ СТАТУСНООРИЕНТИРОВАННЫХ ТИПОВ ДИСКУРСА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ДИСКУРСОЛОГИИ

Цель настоящей статьи заключается в разработке проблемы типологии статусноориентированного дискурса. Актуальность выбранной темы состоит в том, что сегодня в современной дискурсологии существует несколько терминологических номинаций дискурса, относящегося к данному общему типу как противопоставленному персональному дискурсу. Сюда относятся такие терминологические словосочетания, как «институциональный дискурс», «деловой дискурс», «экспертный дискурс», «специальный дискурс» и «профессиональный дискурс». Эти терминологические номинации часто пересекаются, и тем самым затушёвывается существенные черты различия между указанными дискурсивными типами. Жанровое разнообразие письменных текстов и устных диалогических единств, относящихся к специальному (т.е. предполагающему определённые специальные знания со стороны по крайней мере одного из участников коммуникации) дискурсу, является одним из таких «затеняющих» факторов. Более того, у многих авторов, исследующих статусно-ориентированный дискурс с лингвистических позиций, можно встретить употребление абсолютно разных терминов. Настоящая статья призвана показать, что эти термины относятся к различным сущностям не только номинативно-терминологически, но и онтологически. Во-первых, они явно обозначают иерархически разные уровни дискурса. Во-вторых, представляется убедительным, что для каждого из них характерен определённый категориальный статус ролей участников дискурса. В-третьих, предполагается, что соотношение устных и письменных форм речи является специфическим для каждого из представленных типов дискурса. Анализ эмпирического материала настоящей статьи подтверждает выдвигаемые теоретические положения и наглядно демонстрирует необходимость и важность систематического изучения данной проблемы в русле лингвистической дискурсологии.

1. Бейлинсон Л.С. Профессиональный дискурс как предмет лингвистического изучения // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Языкознание. 2009. № 1(9). С. 145-149.

2. Гавриленко Н.Н. Переводческий анализ лингвистических особенностей французского специального дискурса // Вестник РУДН. Серия Лингвистика. 2015. № 1. С. 201-211.

3. Голованова Е.И. Профессиональный дискурс, субдискурс, жанр профессиональной коммуникации: соотношение понятий // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 1(292). Филология. Искусствоведение. Вып. 73. С. 32-35.

4. Данилова С.А. Институциональный дискурс, интердискурсивность и дискурсная гетерогенность // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. Т. 30. С. 316-320.

5. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.

6. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002.

7. Малюга Е.Н. Основные характеристики профессионального языка // Вестник СамГУ. 2011. №1/2 (82). С. 133-137.

8. Мощанская Е.Ю. Когнитивные модели дискурса профессионального общения при обучении переводчиков // Образование и наука. 2011. № 2(91). С. 118-129.

9. Наумова А.П. Научная статья как жанр профессионального дискурса переводчиков // Вестник ЮурГУ. 2012. № 25. С. 116-118.

10. Пеньков Б.В. Дифференциация профессионального дискурса: образовательный дискурс // Вестник РУДН. Серия Лингвистика. 2009. № 4. С. 63-68.

11. Пономаренко Е.В. Функциональные свойства иронии в английском деловом дискурсе // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2016. № 2. С. 171-176.

12. Солнышкина М.И., Кузьмина О.Д. Дискурс как текст, погруженный в ситуацию общения // Сопоставительная типология и межкультурная коммуникация на современном этапе: Сборник трудов Международной научно-практической конференции, посвященной памяти проф. Гатиатуллиной З.З. Казань, 2009. С. 34-43.

13. Стеблецова А.О. К вопросу о типологии делового дискурса // Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2. С. 659-662.

14. Храмченко Д.С. Английский деловой дискурс в развитии: функционально-синергетические аспекты. Тула: Гриф и К, 2014.

15. Ширяева Т.А. Общекультурные и институциональные особенности дискурса // Знание. Понимание. Умение. 2007. № 4. С. 103-108.

16. Ширяева Т.А. Деловой дискурс: знания, язык, текст (на материале современного английского языка) // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусствоведение. 2011. № 33(248). Вып. 60. С. 136-138.

17. Agar M. Institutional discourse // Interdisciplinary journal for the study of discourse. Amsterdam: Mouton Publishers, 1985. Pp. 147-168. DOI: 10.1515/text.1.1985.5.3.147

18. Alessi G.M., Jacobs G. Reflections on the ins and outs of business and professional discourse // The ins and outs of business and professional discourse research: reflections on interacting with the workplace research. Springer, 2015. Pp. 1-10.

19. Andres S. de, Maestro R.L. Critical analysis of government vs. commercial advertising discourse on older persons in Spain // Comunicar: Media education research journal. Andalusia, 2014. No 42. Vol. XXI. Pp. 189-196.

20. Asghar J. Language power and ideology in commercial discourse: a prologue to critical discourse analysis for neophyte analysts // Academic journal of interdisciplinary studies. Rome: MCSER Publishing, 2014. Vol. 3. No 4. Pp. 225-232.

21. Aznacheeva E., Mamonova Yu. Semiotic and cognitive aspects of professional discourse study // Mediterranean journal of social sciences. Rome: MCSER Publishing, 2014. Vol. 6. No 6 S5. Pp. 30-34.

22. Bargiela-Chiappini F., Nickerson C., Planken B. Business discoursе. New York: Palgrave Macmillan, 2007.

23. Cheng W., Mok E. Discourse processes and products: land surveyors in Hong Kong // English for specific purposes. 2008. Vol. 27. Pp. 57-73.

24. Gunnarsson B.-L. Professional discourse. Cornwall: MPG Books, 2009.

25. Gunnarsson B.-L., Johansson C., Jämtelid K., Skulstad A.S., Norlyk B., Bülow-Møller A.M. The Study of Discourse in Organizations // Multiple languages, multiple perspectives. 1999. Pp. 9-54.

26. Irimiea S.B. Professional discourse as social practice // European journal of interdisciplinary studies. 2017. Vol. 9. No 1. Pp. 108-119.

27. Kong K. Professional discourse. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.

28. Rolak I. Oral business discourse and the problems of its teaching to foreign students // Language and Culture. 2014. No 2. Pp. 129-138.

29. Salvi R., Bamford, J. Introduction // Business discourse: language at work. Roma: ARACNE Editrice, 2007. Pp. 1-9.

30. Sarangi S. The conditions and consequences of professional discourse studies // Journal of applied linguistics. 2005. Vol. 2.3. Pp. 371-394.

31. Tarantino M. Inter-subjectivity, cognition, nature and multimedia representations: modal categories in professional discourse // LSP journal. 2011. Vol. 2. No. 1. Pp. 16-43.